近日，延安城管暴踩商户头部让“城管”再次成为千夫所指。对此，不少城管颇感委曲。有城管表示，“只纠结城管问题本身，永远找不到答案”，甚至直言“城管相对其他部门何尝不是临时工”。

    情绪化的宣泄中，似乎就不应该有城管。但走出书斋看看我们身边，特别是当马路市场就设在你家楼下，面对堵塞的道路、满地的垃圾、喧嚣的声浪，恐会生出另外一番感受。以国际眼光看，城管并非我们独有。只不过这一城市管理职能，更多由警察承担，比如在影视剧中，我们经常能够看到国外警察追逐摊贩的画面。以历史眼光看，城管并非今日才有。比如在过去，经常出现工商追赶摊贩的场景。以现实眼光看，城管并非不能拥有。城市的脏乱差客观存在，需要有人去管。

    公允地讲，今天城管存在的问题，有许多是自身造成的，也有许多是“代人受过”。城管承担的职能，意味着城管必然碰到更多的冲突，必然受到更多的争议。有许多问题想要避免，只能无为；可一旦无为，又会受到指责。好比在当下中国，如果成立一个单独的“拆迁局”，那这个部门最后面临的结局，恐怕就是第二个城管。

    就目前情况来看，解决城管问题，起码需要四方面努力。其一，法律。需要尽快在法律上给城管定位，授权以及限权。但有必要指出，城管问题的形成是多种因素叠加的结果，不能患上“出身依赖症”。仅仅解决了“法律出身”问题，并不能从根本上解决城管问题。

    其二，城管素质。所面对问题的复杂性，决定了城管在执法中，必须更讲究艺术，更注重人性化。如果城管依然存在“本能恐慌”、“人格缺陷”、情商不高，那么再多的外部努力都解决不了城管困境。

    其三，管理理念。这里涉及到两点，第一，城市决策者有没有雅量，能不能适度容忍低收者摆摊生存；第二，城市设计者有没有前瞻考虑，能不能从实际出发，规划一部分摊贩区。如果城市决策者和设计者，认识不到城市发展的阶段性特征，冷漠甚至寡情地面对民生，一味给城管制造、增加压力，那么城管问题只能无解。

    其四，则是公众配合。涉及到舆论能不能更理性更公允地看待城管看待问题。城管本身确实存在问题，但简单的辱骂并不能解决问题。公允地讲，一些问题的根子，并不在城管身上；在一些具体案例中，城管有委曲的一面；面对现在的乱象，城管也想解决。而且，并不是所有的城管，都如偏见中的那么没素质，融入下班回家的人群中，他们和我们也没有多大区别，

    相对于“报复性正义”，“修复性正义”更值得推崇。对于这个社会，我们还是应该多一些建设性、换位式思考。虽然城管的许多牢骚主观性过强，有着太多为自己辩解的味道，但对一些事件的看法，因其视角不同，还是能够带来不少启示。城管的牢骚，值得一听。